ТОП-5 выводов из битвы за Авдеевку

Читати українською
Автор
730
ТОП-5 выводов из битвы за Авдеевку Новость обновлена 19 февраля 2024, 07:36

Политолог, военный эксперт, сопредседатель Общественной инициативы "Права Справа" Дмитрий Снегирев специально для "Телеграфа"

В ночь на 17 февраля было официально подтверждено, что ВСУ оставили Авдеевку. Это было ожидаемо, но всё равно – горько. Захват российскими оккупантами любого нашего населенного пункта – это всегда горько…

Понятно, что сейчас мы ищем позитив, подсчитывая, в том числе, колоссальные потери, которые понесли оккупанты во время штурмов Авдеевки. Радуемся тому, что удалось спасти жизни многих наших ребят, не допустив окружения.

Но я бы предпочел сосредоточиться на том, что привело к потере (все мы верим, что – временной) Авдеевки. Чтоб подобное не повторялось.

1. Соотношение сил и средств было в разы не в пользу Украины. Это очевидно. Как и то, что россияне понесли колоссальные потери во время штурмов Авдеевки. Но! И потери эти могли быть куда больше, и Авдеевка оставаться под нашим контролем, если бы Силы обороны не ощущали колоссальную недостачу снарядов и армейских систем ПВО (малого и среднего радиуса действия). Это не позволило осуществить более эффективную оборону.

Российские наземные атаки привели в итоге к взятию города, в том числе, благодаря тому, что проходили при массированной поддержке ствольной артиллерии и военной авиации (последняя активно использовала КАБ – корректируемые авиационные бомбы). Лишь в последний момент мы начали рапортовать о сбитых самолетах противника. А так – в воздухе у врага было тотальное преимущество.

И тут вопрос к нашим зарубежным партнерам, которые, увы, передают нам и куда меньше, чем необходимо, и куда позже. И снаряды, и ракеты, и гаубицы, и РСЗО, и самолеты нам были необходимы еще вчера. Кстати, президент США Джо Байден сам признал, что задержка с предоставлением помощи от его страны (из-за блокирования соответствующего законопроекта конгрессменами) стала причиной оккупации Авдеевки россиянами.

2. К сожалению, не было сделано выводов из аналогичных боевых действий в районе Соледара и Бахмута. Основной акцент делался на удержание крупного промышленного предприятия – в данном случае Авдеевского коксохимического завода. Но оккупанты учли опыт Мариуполя (штурм "Азовстали" и завода им. Ильича). И, как и в Бахмуте, когда с флангов обошли завод по переработке цветных металлов, в Авдеевке именно фланговыми ударами достигли своих целей, не ввязываясь в лобовой штурм АКХЗ.

Удар был со стороны населенного пункта Бердычи, с выходом на Ласточкино. А второй – на Индустриальный проспект. Этими маневрами противник фактически перерезал локации ВСУ. По сути, имело место повторение бахмутского сценария. Наши основные узлы обороны оказались блокированы. И их пришлось оставлять, чтоб не повторить опыт "Азовстали". Чего не хотели ни наши военные, ни украинское общество.

Несмотря на то, что Авдеевский коксохим еще можно было держать, перерезание транспортных артерий неминуемо превратило бы его в Азовсталь-2. Так что решение об отводе сил и средств из Авдеевки, чтоб не попасть в оперативное окружение, было абсолютно верным. Даже запоздалым.

3. К сожалению, имел место провал Главного управления разведки Минобороны Украины. Речь о том, что фактически под носом у ГУР российские спецназовцы готовили прорыв (через дренажную трубу) в тылы нашей Авдеевской группировки. Протяженность трубы – около двух километров. Странно, что наша разведка не учла подобный сценарий. Тем более, что оккупанты не первый раз используют дренажные системы для проникновения в тыл ВСУ. Подобный эпизод был во время боев за Донецкий аэропорт. Но тогда наши "киборги" сумели заблокировать эту возможность.

В случае же с Авдеевкой несколько месяцев шла со стороны противника шла подготовка: откачка воды, сварочные и буровые работы, устройство "схронов" с оружием и снаряжением. Затем последовал прорыв в районе "Царской охоты", с дальнейшим ударом во фланг украинской группировки, сосредоточенной на "Зените". Это мощный укрепленный пункт, который мы выстраивали с 2014 года. Там серьезные бетонные укрепления. И эту позицию можно было держать достаточно долго. Но так как "проспали" вражеский маневр с использованием трубы, пришлось оставлять "Зенит". Считаю, что об этом надо говорить. Если не анализировать провалов, в дальнейшем они могут повториться.

4. К сожалению, в случае с Авдеевкой, как и в случае с Бахмутом, долгое время политическая логика превалировала над военной. Город тоже начали пиарить как крепость, по типу фортеця-Бахмут. И наши западные партнеры, и Генштаб во время боев за Авдеевку, как и в случае с Бахмутом, настаивали на необходимости вывода войск. С военной точки зрения оставление Авдеевки – не критично. Куда страшнее было бы потерять там массу наших военных, вооружений, техники.

Главком Залужный примерно за месяц до снятия с должности заявлял, что настанет период, когда нам придется отводить войска из Авдеевки. Уже в начале этого года было ясно, что удерживать город крайне тяжело, он весьма уязвим.

Политическое руководство тогда не прислушалось. Хорошо, что в итоге решение о выходе из Авдеевки всё же было принято. Хоть и с запозданием. О чем говорит ввод в город 3-й штурмовой бригады, которой пришлось прикрывать отход остальных защитников.

5. Крайне важно, чтоб за почти четыре месяца активных боев за Авдеевку ответственные лица смогли подготовить новую линию обороны (2 и 3 рубежи), куда отойдут наши военнослужащие. Чтоб не получилось, как в Бахмуте, когда отходить пришлось буквально в чистое поле. 13 февраля в Донецкой области побывал премьер Шмыгаль. После чего сообщил, что фортификационно-инженерные сооружения там готовы. Надеюсь, это не просто слова.